Главная | Пленумы вс рф по взяткам

Пленумы вс рф по взяткам


Удивительно, но факт! Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия бездействие , за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий бездействие , которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия бездействие.

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий бездействие , которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу.

Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Читайте ещё

Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий бездействия , направленных на доведение до сведения взяткодателя и или взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя посредничество во взяточничестве от дачи взятки должностному лицу за действия бездействие по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя.

В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия бездействие по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье Сообщение письменное или устное о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и или расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа , обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления.

Не будет расцениваться как получение взятки за способствование совершению другим должностным лицом действий бездействию по службе принятие чиновником ценностей лишь за то, что он уговорит, даже путем передачи части полученного незаконного вознаграждения, другое должностное лицо совершить определенные действия бездействие по службе, если при этом, то есть для оказания соответствующего воздействия, первым чиновником не использовалось служебное положение - авторитет, иные возможности занимаемой должности.

Одна из таких ситуаций отражена в абз.

Удивительно, но факт! Если кратко, то новые правила применения примечаний сформулированы Пленумом так:

В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий бездействию по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий ".

Сравним это положение с тем, что содержалось в абз. Из такой редакции следовало, что какие-то из личных отношений должностных лиц все-таки могут быть связаны с занимаемой должностью и тогда соответствующее правило квалификации применяться не должно. Однако смысл комментируемого разъяснения виделся как раз в том, чтобы строго разделить доминантно-служебные и иные отношения должностных лиц, обозначив эти, другие, отношения как "личные".

Стало быть, личные отношения, по самому их определению и исходя из контекста и целей разъяснения, не могут быть включены в отношения, возникшие в связи с наличием у взяткополучателя надзорных, контрольных функций, руководящих и т. Существенное уточнение внесено в разъяснения, касающиеся получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе. Недостаток этих дефиниций виделся в том, что они не только не объясняли, чем конкретные действия бездействие , за которые получена взятка, отличаются от общего покровительства и попустительства по службе, но и, напротив, смешивали эти виды служебного поведения, за которое передавалась взятка: Однако в трудах авторитетных исследователей проблем квалификации взяточничества получение и дача взятки за общее покровительство и попустительство по службе называется взяткой "на всякий случай".

Пристатейный библиографический список

Кроме того, попустительствовать можно не только подчиненным, но и подконтрольным лицам, на что указывал Пленум в Постановлении г.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия бездействие могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции".

Объявления

Незаконные действия бездействие , за совершение которых должностное лицо получает взятку, в Постановлении г. Выделенная фраза верно характеризовала только часть предусмотренных ч. С учетом этого в п. Как представляется, этот перечень охватывает все виды незаконных действий, которые за взятку может совершить должностное лицо. На практике возник вопрос о том, как следует квалифицировать получение взятки за способствование совершению незаконных действий бездействия другим должностным лицом в отсутствие квалифицирующих признаков данного деяния: Пленум дал на него такой ответ: Пристатейный библиографический список Яни П.

Это положение, конечно, верно, но оно не содержало ответа на вопрос, связанный с более сложной и распространенной ситуацией: Ответ содержится в п.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" далее - Постановление г. В качестве иллюстрации можно привести получение главным врачом медицинского учреждения вознаграждения за лично проведенные диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом этим лицом не использовались организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия, которыми оно также наделено.

Автор статьи четверть века назад расследовал уголовное дело, где возникла подобная проблема, которая разрешена была так: Убедительный отрицательный ответ - обусловленность не требуется - дают на него большинство ведущих криминалистов, в частности Б. Из формулировок закона также не следует, что такая обусловленность необходима: Стоило поэтому вернуться к позиции, изложенной в п. N 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве", изложив ее, однако, редакционно точнее.

В то же время аналогичное разъяснение для применения ст.

Удивительно, но факт! Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая г. N О, где Коллегия, видимо, вынужденно, не имея возможности вернуться к первоначальной квалификации, поддержала приговор, которым взятка-благодарность "превращена" в должностное злоупотребление. Поддержанное большинством судов и отраженное теперь в п. Пункт 9 Постановления г. Наиболее интересная дискуссия развернулась вокруг понимания услуг имущественного характера, предлагаемого рабочей группой, образованной Верховным Судом для подготовки проекта постановления.

Удивительно, но факт! Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

Пленум указал, что "под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами ".

Как видим, Пленум отказался от предлагаемой рядом исследователей узкой, учитывающей значение термина "услуги" в гражданском праве трактовки термина "услуги имущественного характера". Правильность подхода, отраженного в комментируемом документе Пленума, безусловна не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам.

Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан цивилистической категорией "услуги", поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином: Однако идея об отнесении к таким услугам противозаконных, так сказать, благ в виде оказания услуг сексуального характера лицом, занимающимся проституцией, услуг по написанию диссертации и т. Определенную, если не главную, роль здесь сыграли сомнения судов в том, что стоимость такой услуги в принципе можно объективно подтвердить, то есть подкрепить достоверными доказательствами.

Предложения о проведении некой экономической экспертизы по определению рыночной стоимости таких услуг были отвернуты категорически, скептически воспринято и то соображение, что конкретная сумма оплаты таких услуг может быть подтверждена иными доказательствами и тогда размер взятки будет установлен.

Думается, что в обвинении по такого рода делам предмет взятки следует определять не как собственно сексуальную и т.

Удивительно, но факт! Было решено в качестве критерия для разграничения преступного и непреступного обнаружения умысла использовать категорию цели, направленности действий на достижение конкретной договоренности о совершении преступления, таким же образом поступили и при определении обещания и предложения посредничества.

Высказываемые предложения квалифицировать собственно пользование должностным лицом подобной услугой а не совершенные за это действия бездействие по службе! Сомнения в возможности такой квалификации основаны на том соображении, что согласно п. N 19 при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. На практике возник вопрос о том, как следует квалифицировать получение взятки за способствование совершению незаконных действий бездействия другим должностным лицом в отсутствие квалифицирующих признаков данного деяния: Пленум дал на него такой ответ: Должностная инструкция директора по правовым вопросам Законодательная база Российской Федерации Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и части третьей статьи УК РФ.

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий бездействие , которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Удивительно, но факт! Выделенная мной фраза говорит о том, что прямого предложения чиновнику со стороны "замаскированных" сотрудников правоохранительных органов, действующих в процессе оперативно-розыскного мероприятия ОРМ , принять взятку может и не быть.

Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия акта бездействия в общих интересах этих лиц.

Удивительно, но факт! Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие акт бездействия. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи УК РФ , а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи УК РФ.

Статья 290 УК РФ. Получение взятки

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями , Сообщение письменное или устное о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и или расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа , обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления.

Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ , когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц.

В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу. Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей либо частями 1 и 2 статьи УК РФ , действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования.

В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ , судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и 3 к статье УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

Статья первая

В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа статья УК РФ наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье УК РФ.

Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм. Причем путаница возможна не только в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, как показывает практика, и среди правоприменителей, призванных карать нечистых на руку чиновников и предпринимателей.

Все это в свою очередь приводит к новым нарушениям закона и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве. Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в году.

Так, в Постановлении от 10 февраля г.



Читайте также:

  • Судебный пристав оренбург как узнать о своих долгах
  • Аренда земли под ларек ижевске