Главная | Ответственность за кражу в зарубежном законодательстве

Ответственность за кражу в зарубежном законодательстве


В целом же, как известно, Русская Правда содержала нормы гражданского, уголовного и процессуального характера. Обиду составляло убийство, увечье, кража и т. Виды преступлений, предусмотренные Русской Правдой, можно разделить на: К первой группе относились убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Ко второй группе относились разбой, кража татьба , истребление чужого имущества, порча межевых знаков и т. Русская Правда хотя и рассматривала посягательства на личность и имущество как обиду потерпевшего, это не означало, что понятию обиды был чужд социальный момент, поскольку критерии отнесения обиды к общественно опасному деянию, вид и размер наказания за нее устанавливались не произволом потерпевшего, а сложившимися обычаями.

С развитием государства эти обычаи получили значение обязательных норм, которые сейчас относят к сфере уголовного права. Частный момент в обиде заключался в том, что преследование обидчика предоставлялось на усмотрение потерпевших и его близких родственников и должно было производиться большей частью ими самими, хотя и не всегда. В Русской Правде подразумевалось, что преступником может быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием.

Таким образом, в этом законодательном акте можно усмотреть признаки субъективного вменения. О возрасте субъекта в Русской Правде ничего не говорилось.

Интересно отметить, что в качестве преступления против собственности рассматривалось похищение, увод холопа ст.

Квалификация кражи

Злодеяния, совершаемые холопами, не считались преступления и не влекли на преступника уголовных наказаний. При этом размер штрафа за похищение холопа значительно превышал размер штрафа за его убийство. В рассматриваемом нами документе дифференцировалась тяжесть ответственности в зависимости от предмета посягательства.

Особо ценными предметами выступали холопы, кони и другой скот, менее ценными — дрова, сено ст.

Удивительно, но факт! Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

За кражу коня Пространная редакция устанавливала в качестве наказания поток и разграбление, т. В любом случае виновный должен также был выплатить потерпевшему стоимость других вещей, украденных вместе с главной вещью. Классовый подход в защите собственности проявляется лишь единожды. Так, кража княжеского коня каралась штрафом в 3 гривны, а коня смерда - 2 гривны2. Русская Правда различала также кражу, совершаемую в соучастии несколькими лицами.

Однако наказание соучастникам не дифференцировалось, оно было одинаковым для всех участников преступления. В статье 41 Пространной редакции, в частности, говорилось: Так, в тех случаях, когда скот был украден на поле, с вора взыскивался штраф в 60 кун, т. Кража имущества, совершенная в ночное время из клети, т. На пример, домовладелец обладает всем тем, что находится у него дома даже тогда, когда он находится на работе.

Лицо не теряет владение вещью, когда он забывает куда ее положил. Но лицо теряет право обладания тогда, когда кто-то другой присваивает эту вещь.

Таким образом, если женщина теряет на улице свою сумочку, то она продолжает ею обладать до тех пор, пока кто-то другой не примет прав обладателя. С другой стороны, когда собственность оставляется кем-либо, и это лицо теряет всякий интерес к этой собственности, то он теряет все права на эту вещь, включая права владельца, если это лицо ими обладает. Например, гость, который пользуется посудой хозяина не обладает посудой, хотя физически управляет ею.

Лучшим примером пропреитарного права является полное владение собственностью, но эта фраза так же означает пропреитарные права, которые не означают полного владения вещью. Результатом определения "принадлежащего другому" в статье 5 1 является то, что собственность может принадлежать более чем одному человеку.

Если А доставляет товары Б, и просит хранить их, или доставить третьему лицу, а Д бесчестно присваивает эти товары с, то в этом случае Д совершит кражу как у А, так и у Б.

Другим значением этого определения является то, что лицо, которому собственность принадлежит в смысле статьи 5 1 может украсть товары у кого-либо еще, кому они принадлежат. Например, в вышеуказанном примере, если товары крадет Б, то он крадет их у А. В действительности, владелец может быть осужден за кражу своей же собственности. Если Д дает свой автомобиль в аренду П на месяц, а потом его забирает, то в этом случае он может быть осужден за кражу, даже в том случае, если он остается владельцем своего автомобиля.

Это происходит по тому, что машина находится во владении П. То же самое произойдет, если Д заберет свою обувь из ремонтной мастерской Е, не заплатив за ремонт. Статья 5 содержит еще четыре части. Они относятся к особым ситуациям, где или собственность не принадлежит другому лицу в смысле статьи 5 1 , или где принадлежность вещи определяется сложным правилом гражданского права, которое необходимо упростить простым правилом. К таким ситуациям относятся в частности трасты, собственность, полученная по особому обязательству хранить и распоряжаться, собственность, принадлежащая единоличной корпорации, и собственность, полученная по ошибке.

На последнем необходимо остановиться подробнее, так как это новая норма в английском законодательстве, призванная решить большое количество ранее существовавших трудностей.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

ОШИБКА В некоторых случаях, где лицо получает собственность как следствие ошибки владельца собственности, то собственность останется принадлежать владельцу собственности по статье 5 1. Статья 5 1 прямо не говорит об ошибке, тогда так статья 5 4 прямо к ней относится.

Статья 5 4 гласит: Только тогда и только в границах этого обязательства, спорная собственность будет считаться принадлежащей другому лицу в контексте статьи 5 4. Ответ на вопрос о применении нормы статьи 5 4 не прост, и может заключаться только в долгом рассмотрении норм гражданского права. К сожалению, этот вопрос находится вне компетенции этой работы. Наглядно, пределы действия статьи 5 4 показаны в решении по делу Gilks5, где обвиняемый поставил деньги на лошадь по имени Fighting Scot.

Эта лошадь не выиграла скачки, но менеджер совершил ошибку и заплатил обвиняемому такие деньги, как если бы Fighting Scot победил. Обвиняемый знал об ошибке, но деньги оставил себе. На первый взгляд, этот случай подпадает под действие статьи 5 4.

Однако, так как это был игровой долг, то не было законного обязательства вернуть деньги, и, как постановил Апелляционный суд, статья 5 4 применяться не могла. Однако, обвиняемому не удалось уйти от уголовной ответственности.

Удивительно, но факт! Поэтому такое посягательство на собственность будет квалифицироваться в зависимости от способа его совершения, а именно тайное хищение багажа потерпевшего - по ч.

Апелляционный суд постановил, что передача менеджером денег не воздействовала на передачу собственности, и деньги принадлежали его конторе. Апелляционный суд обосновал свое решение прецедентом по делу Iddleton, старом деле о краже, в котором почтовый служащий ошибочно выплатил деньги не тому человеку. Есть много случаев, когда лицо получает собственность как следствие ошибки другого лица, но не несет обязанности вернуть эту собственность владельцу.

Когда потерпевший дарит книгу обвиняемому, предполагая по ошибке, что она стоит немного, а в дальнейшем узнает, что эта книга была ценнейшим первым изданием, то обвиняемый не будет виновен в преступлении, даже если он знал об ошибке с самого начала. Совпадают и понятие, и признаки кражи - тайное хищение похищение чужого имущества. Уголовные кодексы Эстонской, Литовской и Латвийской Республик не разделяют составы кражи и грабежа.

Так в соответствии со ст. Уголовный кодекс Литовской Республики в ст. При этом согласно ч. Стоит отметить, что наряду с УК РК года из всех стран постсоветского пространства только уголовные кодексы Литвы, Латвии и Эстонии предусматривают категории уголовных правонарушений: Изучение уголовного законодательства других стран, регламентирующего ответственность за кражу, позволяет сделать вывод, что уголовное право и законодательство Республики Казахстан развивается во взаимосвязи с правовыми системами государств бывшего СССР, при разработке нормативных актов учитывается и внедряется опыт стран дальнего зарубежья.

Подводя итоги первого раздела работы можно сделать следующие выводы. Уголовная ответственность за кражу предусматривалась уголовным законодательством Казахстана на всех этапах его развития и дифференцировалась в зависимости от предмета кражи либо от объективных или субъективных признаков.

Кража всегда признавалась достаточно опасным видом преступления, за совершение которого предусматривалась смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы на длительные сроки либо крупные штрафы. Уголовное законодательство Республики Казахстан отражает произошедшие социально-политические изменения и соответствует основным принципам и направлениям уголовной политики на современном этапе.

Такое преступление может совершаться как тайно, так и открыто. Мы считаем, что это является существенным пробелом в уголовном законодательстве РФ. Кражу любого предмета, например кошелька или мобильного телефона, из багажа следует квалифицировать по п.

Предлог "из" имеет при квалификации карманных краж решающее значение. Также необходимо помнить, что аналогия в уголовном праве запрещена. Поэтому такое посягательство на собственность будет квалифицироваться в зависимости от способа его совершения, а именно тайное хищение багажа потерпевшего - по ч. Особый интерес представляют уголовно-правовые нормы за исследуемый вид хищения, предусмотренные в УК стран СНГ.

Законодательство этих стран относительно сходно с российским, поскольку основано на положениях Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ г. Российский уголовный законодатель воспринял определение рассматриваемого квалифицирующего признака и включил его в квалифицированный состав кражи, предусмотренный п.

В российском уголовном праве кража - это дело публичного обвинения и возбуждается в случае установления такого факта. Считаем, что было бы правильным возбуждать уголовное преследование за кражу в отношении своего супруга или близких родственников только на основании заявления потерпевшего. За государством в данном случае остается право возбуждения уголовного преследования исходя из необходимости вмешательства.

Список литературы

Объективной стороне кражи присущ обязательный способ совершения - тайность. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.

Диспозиция нормы уголовного закона, содержащая основные признаки состава кражи, носит отсылочный характер: Согласно закону, признаками объективной стороны рассматриваемого состава являются деяние в форме изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, последствий в виде ущерба собственнику либо иному владельцу, а также причинная связь между ними.

Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник: На практике может сложиться такая ситуация, когда повышение МРОТ будет опережать размер, определенный в ст.

Важным является точное установление момента окончания кражи. Для того, чтобы исключить проблемы, связанные с определением момента окончания кражи и грабежа в п. Завершающим моментом в установлении состава преступления является установление субъективной стороны. По общему правилу субъективные признаки состава преступления охватывают два элемента — субъективную сторону и субъект преступления.

Особое значение имеет субъективный признак тайности совершения кражи, так как субъективная характеристика заключается в том, что виновный стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника.

Кража чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Содержание и направленность умысла при краже чужого имущества обусловливается корыстными мотивами, целями. Субъект имеет целью завладение имуществом без намерения возвратить его собственнику либо возместить стоимость похищенного.

Мотивы и цели, входящие в субъективную сторону рассматриваемых преступлений, играют существенную роль в определении характера уголовной ответственности и оценке общественной опасности личности виновного. Они дают возможность правильно понять психическое отношение виновного к совершаемому преступлению, выявить его субъективные причины, охарактеризовать общественную опасность содеянного и его последствий, а также общественную опасность личности виновного. Категория субъекта как признака состава кражи является одним из элементов основания уголовной ответственности.

Удивительно, но факт! Уголовно-правовая ответственность за кражу по зарубежному законодательству.

Субъектом кражи согласно ч. Обоснованность такого положения закона подтверждается также значительной распространенностью краж, совершенных лицами в возрасте от 14 до 16 лет, что является одним из критериев определения их общественной опасности. Анализ уголовно-правовой характеристики квалифицирующих признаков кражи показал, что квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи включены в ч.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА: СРАВНЕНИЕ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору — наиболее распространенный вид кражи, когда по предварительной договоренности члены группы распределяют роли. Одним из признаков группы лиц по предварительному сговору может признаваться определенная постоянность совершаемых ими действий, порождающая профессионализацию в данной преступной сфере.

Не менее опасно совершение кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Использование проникновения представляет возможность завладения особо ценным либо в большом количестве охраняемым имуществом.

Такие кражи более результативны, повышают степень общественной опасности. В соответствии с п. Видится несправедливым и необоснованным определение в качестве потерпевшего только гражданина, что нарушает права на защиту собственности организаций и предприятий с любой формой собственности, для которых ущерб является более значительным. Виновный стремится достичь преступного результата для обогащения, не задумываясь, к какой форме собственности принадлежит имущество.

В этой ситуации диссертанту видится правильной иная формулировка п. Следующий квалифицирующий признак — кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Важно отметить, что большое значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества.

В части 2 ст. Большое количество краж совершается именно из жилищ, нанося колоссальный ущерб людям.

Что такое кража по закону

Вместе с тем, указанная дифференциация ответственности повлекла ослабление наказания за проникновение в помещение или иное хранилище лишение свободы на срок до пяти лет. В связи с этим предлагается в ч. Еще один квалифицирующий признак в ч. В соответствии с примечанием 4 к ст. Верхним пределом является стоимость имущества до 1 млн. В части 4 ст. Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия, это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одной или ряда краж, а также и на совершение иных хищений.

Несмотря на нестабильность экономики, рост краж, появление их новых форм, современный законодатель менее активно борется с кражами, безосновательно смягчает уголовную ответственность за них.

Удивительно, но факт! Тем не менее, актуальность темы настоящей статьи остается крайне значимой так как в последнее время часто звучат предложения о необходимости усиления ответственности за коррупционные преступления, в частности за хищение государственного имущества.

Любые попытки введения отдельных норм за хищения государственной собственности лишь показывают несостоятельность законодателя, который посредством казуальной техники только усложняет правовое регулирование. Исключением может служить введение усиленной ответственности за хищение военного имущества, в том числе вооружения и военной техники. Список литературы Конституция Российской Федерации: Закона РФ о поправках к Конституции от 21 июля г. К отягчающим признакам относятся: Предварительный сговор между сообщниками.

Преступление в этом случае совершается осознанно, а не в сиюминутном порыве. Группой лиц являются 2-е и более граждан.

Удивительно, но факт! Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право".

Незаконное проникновение отяготит участь похитителя. Воровство организованной группой увеличит срок наказания. Хищение в особо крупных размерах и причинение большого ущерба также являются отягощающими обстоятельствами.

Квалификация состава преступления требует больших знаний и опыта от судьи. Уголовное наказание за кражу Статья за воровство УК РФ определяет меру наказания за совершение простой кражи: При отягощающих обстоятельствах сроки и мера наказания значительно больше: Уголовная кара применяется к гражданам с 14 лет.

Квартирная кража Квартирные кражи — распространенное преступление.



Читайте также:

  • Сколько стоит сопровождение сделки купли продажи недвижимости
  • Комиссию по трудовым спорам екатеринбург